ConoHa VPS のサーバーパフォーマンスを検証してみた｡ついでにさくらのVPSと比較してみた。
さくらのVPS 1Gプラン のサーバーパフォーマンスを検証してみた(SSDプランとの比較もしてみました) では、さくらのVPS 1Gプランについてサーバーパフォーマンスについて検証してみました。
今回は、 ConoHa VPS のサーバーのパフォーマンスについて同じように詳細を検証してみます。
ConoHa VPS は、さくらのVPS と同様、最安プランの 1Gメモリプランです。
ついでに、
先に確認したさくらのVPS 1Gプランののパフォーマンスと比較してみました。
では、早速、簡単ではありますが解説してみます。
一応、簡単に確認できるCPU情報については、下記のとおり出力しておきます。
このCPU情報は、ホストOS側で設定可能なので、信ぴょう性は定かではありませんが、周波数ぐらいは、それほど違わない値なのではと思います。
今回使用した ConoHa VPS、さくらのVPS 各プラン の CPU情報は、以下のように出力されました。
$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 45
model name : Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz
stepping : 7
cpu MHz : 2593.748
cache size : 4096 KB
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 13
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ss syscall nx pdpe1gb rdtscp lm constant_tsc rep_good unfair_spinlock pni pclmulqdq vmx ssse3 cx16 pcid sse4_1 sse4_2 x2apic popcnt aes xsave avx hypervisor lahf_lm xsaveopt
bogomips : 5187.49
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 40 bits physical, 48 bits virtual
power management:
....(同じものがあと１つ出力される)
$ cat /proc/cpuinfo
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 6
model : 42
model name : Intel Xeon E312xx (Sandy Bridge)
stepping : 1
cpu MHz : 2499.806
cache size : 4096 KB
physical id : 0
siblings : 2
core id : 0
cpu cores : 1
apicid : 0
initial apicid : 0
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 13
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush mmx fxsr sse sse2 ss ht syscall nx lm constant_tsc unfair_spinlock pni pclmulqdq ssse3 cx16 sse4_1 sse4_2 x2apic popcnt aes xsave avx hypervisor lahf_lm xsaveopt
bogomips : 4999.61
clflush size : 64
cache_alignment : 64
address sizes : 46 bits physical, 48 bits virtual
power management:
....(同じものがあと１つ出力される)
|
また、測定を実施したOSは、CentOS 6 x64 版を 使用しました。
ほとんど同じスペックのCPUだろうことはわかりますが、実際のCPUは、間違いなく異なるものです。そのため、以降の計測結果は、微妙に異なります。
ConoHa VPS 1Gプラン のサーバーパフォーマンス
UnixBench 計測結果
ConoHa VPS および さくらのVPSは、それぞれ10回実施しています。
以下は、その統計値とグラフです。
UnixBench
| プラン |
最小値 |
最大値 |
平均値 |
中央値 |
| ConoHa VPS(1) | 1,037 | 1,118 | 1,056 | 1,043 |
|---|
| ConoHa VPS(2) | 2,135 | 2,536 | 2,292 | 2,260 |
|---|
| さくらのVPS 1G(1) | 898 | 942 | 927 | 930 |
|---|
| さくらのVPS 1G(2) | 1,828 | 1,993 | 1,899 | 1,877 |
|---|
UnixBenchは、CPUのパフォーマンス、メモリ、ディスクなど総合的なサーバーとしてのパフォーマンスを推し量る数値です。
主にCPUのパフォーマンスの影響が大きいです。
UnixBenchの数値は、大きければパフォーマンスが良いことになります。
多少の乱高下がありますが、上のグラフから、明らかに ConoHa VPSの方がパフォーマンスが良さそうです。
なぜか？GMO系のハードスペックは良いので、お名前.com VPS(KVM) でも同様に さくらのVPSより良い結果が出ます。
ConoHa VPS 1Gプラン のディスクパフォーマンス
ランダムリード(読み込み) IOPS
ConoHa VPS および さくらのVPSは、それぞれ10回実施しています。
また、時間をおいて、再測定 10回(グラフ点線)も実施していますので、合計20回の計測を行っています。
以下は、その統計値とグラフです。
ランダムリード IOPS
| プラン |
最小値 |
最大値 |
平均値 |
中央値 |
| ConoHa VPS(1) | 2,240 | 4,459 | 2,815 | 2,715 |
|---|
| ConoHa VPS(2) | 2,055 | 3,946 | 2,753 | 2,681 |
|---|
| さくらのVPS 1G(1) | 1,685 | 2,438 | 2,149 | 2,222 |
|---|
| さくらのVPS 1G(2) | 1,055 | 1,945 | 1,612 | 1,731 |
|---|
計測条件は、全て同じで fio コマンドによる計測です。
iopsは、1秒間に読み込み・書き込みできる回数のことですから、値が大きいほどディスクパフォーマンスが良いことになります。
おしなべて ConoHa VPSの方がパフォーマンスが良さそうです。
ただ、初回のConoHa VPSの良さが目立ってはいるものの、その他の数値は、それほどの差ではなさそうです。
また、さくらのVPSの SSD プラン は、さくらインターネットで開示されているデータの 10,000 回を超えていますから、その公開数値には、ちょっと遠く及ばない感じです。
しかし、両社とも通常のハードディスクとしては、かなり良い方ではないでしょうか。
ランダムリード(読み込み) レイテンシ
ConoHa VPS および さくらのVPSは、それぞれ10回実施しています。
また、時間をおいて、再測定 10回(グラフ点線)も実施していますので、合計20回の計測を行っています。
以下は、その統計値とグラフです。
ランダムリード レイテンシ (usec)
| プラン |
最小値 |
最大値 |
平均値 |
中央値 |
| ConoHa VPS(1) | 7,172 | 14,276 | 11,735 | 11,784 |
|---|
| ConoHa VPS(2) | 8,104 | 15,560 | 11,908 | 11,929 |
|---|
| さくらのVPS 1G(1) | 13,121 | 18,984 | 15,114 | 14,397 |
|---|
| さくらのVPS 1G(2) | 16,444 | 30,307 | 20,752 | 18,477 |
|---|
計測条件は、全て同じで fio コマンドによる計測です。
レイテンシは、読み込み・書き込み要求からのレスポンス時間（秒数）ですから、値が小さいほどディスクパフォーマンスが良いことになります。
こちらもおしなべて ConoHa VPSの方がパフォーマンスが良さそうです。
いずれも乱高下が激しいですが、概ね、初回のConoHa VPSの良さが目立ってはいるものの、その他の数値は、それほどの差ではなさそうです。
また、さくらのVPSの SSD プラン は、さくらインターネットで開示されているデータの 260 usec(0.26 ms) からすれば、かなり悪い数値ではあります。
ただ、さくらのVPSの SSD プラン でも、実際に計測してみると、その10倍程度(2.6ms 前後)ですから、それを考えれば、ConoHa VPSの初回 7.1 ms は異常に早いような気もしますね。
しかし、両社とも通常のハードディスクとしては、かなり良い方ではないでしょうか。
ランダムライト(書き込み) IOPS
ConoHa VPS および さくらのVPSは、それぞれ10回実施しています。
また、時間をおいて、再測定 10回(グラフ点線)も実施していますので、合計20回の計測を行っています。
以下は、その統計値とグラフです。
ランダムライト IOPS
| プラン |
最小値 |
最大値 |
平均値 |
中央値 |
| ConoHa VPS(1) | 3,405 | 4,109 | 3,637 | 3,560 |
|---|
| ConoHa VPS(2) | 3,303 | 4,302 | 3,646 | 3,553 |
|---|
| さくらのVPS 1G(1) | 2,226 | 2,598 | 2,436 | 2,409 |
|---|
| さくらのVPS 1G(2) | 1,721 | 2,372 | 2,076 | 2,145 |
|---|
計測条件は、全て同じで fio コマンドによる計測です。
iopsは、1秒間に読み込み・書き込みできる回数のことですから、値が大きいほどディスクパフォーマンスが良いことになります。
こちらはかなりはっきりと ConoHa VPSの方がパフォーマンスが良いのがうかがえます。
こちらも多少乱高下がありますが、概ね、ConoHa VPSが 3,500前後、さくらのVPSが 2,500前後と大きく上回っています。
また、さくらのVPSの SSD プラン は、さくらインターネットで開示されているデータの 10,000 回 からすれば、やっぱり見劣りしますが、ConoHa の初回の 4,000回超えは、すごいと思いますね。
しかし、両社とも通常のハードディスクとしては、かなり良い方ではないでしょうか。
ランダムライト(書き込み) レイテンシ
ConoHa VPS および さくらのVPSは、それぞれ10回実施しています。
また、時間をおいて、再測定 10回(グラフ点線)も実施していますので、合計20回の計測を行っています。
以下は、その統計値とグラフです。
ランダムライト レイテンシ(usec)
| プラン |
最小値 |
最大値 |
平均値 |
中央値 |
| ConoHa VPS(1) | 7,782 | 9,392 | 8,824 | 8,984 |
|---|
| ConoHa VPS(2) | 7,433 | 9,681 | 8,820 | 9,003 |
|---|
| さくらのVPS 1G(1) | 12,313 | 14,362 | 13,165 | 13,281 |
|---|
| さくらのVPS 1G(2) | 13,483 | 18,589 | 15,560 | 14,914 |
|---|
計測条件は、全て同じで fio コマンドによる計測です。
レイテンシは、読み込み・書き込み要求からのレスポンス時間（秒数）ですから、値が小さいほどディスクパフォーマンスが良いことになります。
こちらはかなりはっきりと ConoHa VPSの方がパフォーマンスが良いのがうかがえます。
こちらも多少乱高下がありますが、概ね、ConoHa VPSが 9ms 前後、さくらのVPSが 13ms 前後と大きく上回っています。
また、さくらのVPSの SSD プラン は、さくらインターネットで開示されているデータの 120 usec(0.12 ms) からすれば、かなり悪い数値ではあります。
ただ、さくらのVPSの SSD プラン でも、実際に計測してみると、その20倍程度(2.4ms 前後)ですから、それを考えれば、ConoHa VPSの初回 7.7 ms は異常に早いような気もしますね。
しかし、両社とも通常のハードディスクとしては、かなり良い方ではないでしょうか。
どうでしょうか。
ConoHa VPS 1Gプラン も まんざら悪くもないでしょ。
先にも書きましたけど、なぜかGMO系は、サーバースペックだけは良いです。
ただ、ConoHa も最近大きめのトラブルを起こしましたし、安定感としては、？が離れないのも事実でしょうか。
それにしても、GMOってなぜ、１つのサーバーに集中しないんでしょうかね。
お名前.com VPS、ConoHa VPS、GMOクラウド VPS とKVMだけでも３つはありますからね。1つに集約してもっと投資したら、さくらのクラウドを一気に凌駕できるものができてしまうような気もしないでもないですが・・・でもGMOだからね。
いずれにせよ、案外、ConoHa VPS 1Gプラン も良くなっていて、色々使えそうだなぁとおもいました。
ConoHa VPS を試してみたい方は、http://www.conoha.jp/ からどうぞ。お試し期間は、15日間あります。
ご利用のブラウザは、広告ブロック(AdBlockなど) が適用となっていませんか？
このサイトでは、コンテンツの一部が非表示、あるいは、コメント、お問い合わせの投稿ができない、検索ができないことがあります。
関連記事
(4.60)
(4.40)
(5.00)
口コミ・評判
口コミ・評判を投稿 :