ConoHaを借りてみたので、さくらのVPSと機能を比べてみた

以下はConoHaのここ一週間のリソース情報のグラフです。

* [msec]

これは、1秒間に使用したCPUの時間を表したものです。 この値が高ければ高いほど負荷が高いといえます。（論理的には コア数 秒 が最大値ですが、そこまで利用できることは、現実にはありえないので、その 1/4 ぐらいが限界かなぁと思います。 ）

同じように さくらのVPS でも同じグラフを表示することができます。

* [msec]

同じように お名前.com VPS でも同じグラフを表示することができます。

* [msec]

以下はConoHaのここ一週間のリソース情報のグラフです。

* [KBytes/s]

これは、ディスクの使用量（使用率）を表したものです。 このサーバーでは、ウェブのみとなっていてデータベースを追い出しているのでかなり負荷が低いですね。

同じように さくらのVPS でも同じグラフを表示することができます。

* [Bytes/s]

同じように お名前.com VPS でも同じグラフを表示することができます。

* [KBytes/s]

以下はConoHaのここ一週間のリソース情報のグラフです。

* [MiB]

そもそも転送量は、以降にでてくる WAN転送量 の外向きのデータ量の積算？を表記したいのかな？と思いますが、 この転送量は、全て０表記なので、まだ、対応できていない？のではないかと思われます。

また、さくらのVPS、お名前.com VPS では、この表記はありません。

以下はConoHaのここ一週間のリソース情報のグラフです。

* rx:受信量, tx:送信量 [KBits/s]

これは、ローカル接続している場合に表示でき、ローカル接続しているLANボードの入出力情報量を表したものです。

また、さくらのVPS、お名前.com VPS では、この表記はありません。

以下はConoHaのここ一週間のリソース情報のグラフです。

* rx:受信量, tx:送信量 [KBits/s]

これは、インターネット接続しているLANボードの入出力情報量を表したものです。

同じように さくらのVPS でも同じグラフを表示することができます。

* incoming:受信量, outgoing:送信量 [Bits/s]

同じように お名前.com VPS でも同じグラフを表示することができます。

* Receive:受信量, Tranmit:送信量 [KBits/s]

ConoHaは、
ConoHa VPS でローカル接続(無料)を使ってみた（2015年リニューアル版） を参照してください。

また、さくらのVPSは、
さくらのVPS でローカル接続(無料)を使ってみた を参照してください。

やるべきことは同じですが、名称が違う、設定する基準が異なるなどの違いがあります。

ざっくり言うと、基本的に接続するローカルネットワークの設定（さくらのVPSではスイッチの作成という）を行い、 そのネットワークへ接続するサーバーを指定（さくらのVPSではサーバーのLANボード毎に接続するスイッチを指定）することになります。

さくらのVPSがデフォルトで２つのローカル接続の口（LANボード）があるので、

仕様的には、ConoHaもさくらのVPSもほとんど同じです。

通信速度

• ConoHa : 1Gbps
• さくらのVPS : 1Gbps

サーバーに接続可能なLANボード数

• ConoHa : 1個
• さくらのVPS : 2個

1ユーザで設置できるローカルネットワーク数

• ConoHa : 10セグメント
• さくらのVPS : 10スイッチ

ConoHa は、無料でサーバー名（DNS逆引き）設定を行うことができます。
さくらのVPS 、お名前.com VPS にも同じ機能があります。

いずれもコントロールパネルから簡単に設定可能です。

ConoHa は、無料でDNSサーバーを利用することができます。
独自ドメインのDNSレコードを自由に設定することができます。

さくらのVPSも同じ機能がありますが、
ConoHaのそれは、制限がありませんが、
さくらのVPSは、
2Gプラン以下では、 5 ゾーン（つまり独自ドメイン5個まで）
4Gプラン以上では、 10 ゾーン（つまり独自ドメイン10個まで
） と制限があります。

さらに、ConoHaは、ユーザ登録するだけでDNSを利用することができますが、 さくらのVPSは、サーバーが契約されていなければDNSを利用することができません。

また、お名前.com VPS には、この機能はありません。

ConoHa は、無料でイメージ保存という名前でサーバーを丸ごと保存することができます。（リージョン毎に50GB 保存まで無料で可能）
サーバーを停止する必要はありますが、デフォルトのサーバー設定として保存し、何か問題があればリストア（元に戻す）することもできるので便利です。

また、お名前.com VPS にも、同じ機能があります。

さくらのVPSには、同じ機能はありません。

ConoHa は、無料でテンプレートにないOSをインストールしたい場合にディスクイメージ(ISO)をアップロードし、 そのディスクイメージ(ISO)からサーバーへのインストールを行うことができます。

さくらのVPS、お名前.com VPS も同じ機能があります。
さくらのVPS、お名前.com VPS では、コントロールパネルから指定されたIDをもとにFTPクライアントツールで簡単にアップロードできます。
しかし、ConoHaでは、最新バージョンでは、この機能がAPIでの対応となり、ある程度、APIを使えないとアップロードできなくなりました。

ConoHa は、有料ながら ロードバランサー(1,000円/月) / DBサーバー(500円/月) / メールサーバー(500円/月) / GeoDNS(500円/月) が用意されていて、 個人でサーバーを設置する手間を解消してくれます。
つまりは、ウェブサーバーなどの個別のサーバーに専念できるようになっていて、負荷の分散の意味でも無理に１台のサーバーへいろんな機能を入れ込むよりは良いと思います。

さくらのVPS、お名前.com VPS には、同じ機能はありません。

ConoHa は、無料で API を利用することができます。
負荷の高低で、自動的なスケールアップ、スケールダウンなど行う上で必要不可欠なAPIが利用できる点では、国内の他のVPSにはない機能だと思います。（案外、海外では普通にありますけどね。）

さくらのVPS、お名前.com VPS には、同じ機能はありません。 APIを利用したい場合は、さくらのクラウド、お名前.com クラウド になります。

ここまでの解説のとおり、機能の豊富さでは、ConoHa が一番でしょう。

さくらのVPSも ほとんど必要な機能は有していますが、APIが無い点では、やっぱり、ConoHaが上でしょう。

ローカル接続もできない お名前.com VPS は、この点では かなり 厳しいかと思います。

コントロールパネルの扱いやすさという意味では、どれもそれほどの差はありません。
コントロールパネルから、ほとんどの作業を行うことができるようになっています。

ただ、コントロールパネルのレスポンスという意味では、さくらのVPS が良かったです。
ほとんど同じように、常に一定のレスポンスを得ることができます。

ConoHa や お名前.com VPS では、コントロールパネルのレスポンスは悪いです。
常にワンテンポ遅れるような感覚です。 悪いときは、かなり待たされることもあります。

ただ、コントロールパネルのレスポンスが、サーバーのレスポンスとは異なるので、それほど気にすることもないとは思います。 それに、コントロールパネルは、最初のサーバーの設置やリソースを見るときぐらいしか、普段は使うことがないので、あまり意識する必要はないかもしれません。

安定感というか、一定のパフォーマンスでリアクションするサーバーという意味では、さくらのVPS だと思います。

他の共有しているユーザの負荷によるものかは不明ですが、サーバーのパフォーマンスが一定しないのは、お名前.com VPS だと思います。 良いときは、なかなか良いパフォーマンスが出るのですが、悪いときは、かなりエンドユーザとして使っていても かなりのもっさり感があるほどです。

ConoHaは、まだまだ使い込めていないので評価なしです。今のところ、多少のばらつきがあり、一定のパフォーマンスという点では、さくらのVPSが上のような気がします。 ただ、良い時のパフォーマンスは さくらのVPSより やっぱり良いです。

価格的に単純にリーズナブル（安価）なものは、お名前.com VPS です。

ただ、先の機能を含めたコストパフォーマンスという意味では、さくらのVPS ではないかと思います。
もちろん、API機能重視やその他のこだわりの機能を重視される方には、ConoHa が一番となるでしょう。

単純な価格的には、1年以上利用するなら、初期設定費を含めて安価なのは、さくらのVPSとなります。
ConoHa と さくらのVPS を機能的な比較をした際に、明らかに見劣りするのは、APIだけだと思います。

そう考えれば、コストパフォーマンスとしては、さくらのVPS が若干ながら上なのかなぁと思います。
ただ、先にも書いたように ConoHaのサーバーパフォーマンスは、良いですから、API機能とサーバーパフォーマンス、コスト を鑑み、各自でご判断いただくのは一番良いでしょうね。